莊姓男子與花姓女同事婚外情，被黃姓妻子會同徵信社抓姦在床，拍下裸照，檢方起訴；但法官查出徵信社人員是監控窺探取得花女住處大門密碼鎖密碼，屬強行侵入、拍攝，認定違法取證，判決兩人無罪。

法官認為，黃女使用非法手段取得證據，觸犯非法侵入住宅、強制、妨害秘密等罪，立法者對於居住安寧、人身自由及隱私權的保障，顯然超越對有婚姻關係者之忠誠義務之保障，不能鼓勵私人為特定蒐證目的任意對人施加不法。

判決指出，莊男兩年前在花女住處兩人脫光在床，被黃女僱請的兩名徵信社人員闖入拍照、取得疑有精液衛生紙；兩人事後在和解協議書承認性行為，檢方依妨害家庭罪起訴。

法官開庭時兩人改口否認通姦，莊稱當天只是到花女住處討論公事，喝酒後在床上聊天，協議書是因誤以為脫光在床就是通姦才會承認；花女則說對莊有好感，喝酒後把衣服脫了，但裸體在床看電視時黃女就進來了。

法官認為，黃女及徵信社人員取得的相關證據，並不是合法正當法律程序，黃女先承租在花女樓上，讓徵信人員利用機會探出花女套房大門密碼鎖密碼，未經同意屬違法侵入。且莊男、花女並無配合拍攝義務，徵信社人員強行拉下兩人覆蓋棉被錄影，還翻找套房內物品，取走衛生紙團，行為已超出法律容許私人取證界線。

法官最後認定，黃女等人違法取證對花女居住安全、隱私權造成重大危害，當天取得的錄影蒐證光碟、照片、衛生紙團無證據能力，判兩人無罪。

徵信社見解：
徵信社違法取證對通姦的配偶及相姦人居住安全、隱私權造成重大危害，非依照法定程序蒐證取得的錄影蒐證光碟、照片、衛生紙團將喪失證據能力。
經常看到媒體報導，消費者委託徵信社抓姦，卻被告非法侵入住宅、強制、妨害秘密等罪，甚至當天採集的證據，不為法庭所採用，不具證據效力。
相信這時候，當事人依定會有所託非人的失落感觸。
在諮詢徵信社階段，務必請徵信公司業務人員，詳細說明協助處理抓姦事務的工作流程及作業細節。如果感覺有違法蒐證的疑慮時，除了諮詢律師，也可以再去詢問其他徵信社，將疑慮部分請教另一家徵信社業務人員。多問幾家徵信公司，除了可以探聽大概的委託徵信社收費金額，也可以了解每一家徵信社的處理方式，選擇一家有能力合法採證的徵信社辦理，而不是挑選徵信社收費最便宜和最低價的業者。

法律評析：
【證據】介紹
檢察官有提出證據的舉證責任。而法律對於是否可以作為案件證據的人事物，通常都會有一定的限制。當一個人事物具有可以作為證據的資格，也就是有證據能力之後，才會有證明力的問題。
大法官釋字第582號解釋理由書提及：「證據裁判原則以嚴格證明法則為核心，亦即認定犯罪事實所憑之證據，須具證據能力，且經合法調查，否則不得作為判斷之依據」。（56年1月28日及92年2月6日修正公布之刑事訴訟法第155條第2項參照）

（一）證據能力
證據能力又稱「證據容許性」，是指證據得提出於法庭調查，以供作認定犯罪事實之用，所應具備的資格。
這項資格必須符合「證據與待證事實具有自然關聯性」、「符合法定程式」、「未受法律之禁止或排除」。如證人須依法具結，也就是在紙上當庭簽字，留下紀錄與陳述，他的證言才算有證據能力。
我國《刑事訟訴法》採直接審理原則、傳聞法則、言詞審理原則及自由心證原則，因此對於證據之證據能力設有三種限制：
（1）違反直接審理原則之證據，無證據能力。
例如單純傳聞之詞、證明書或意見書、報紙刊載之訊息、警察局案件移送書、起訴書、自訴書、告訴狀等。
（2）違反關聯性法則之證據，無證據能力。
刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。
（3）違反意見法則之證據，無證據能力。
證人之證言，依內容分為「體驗供述」與「意見供述」，前者是就親身體驗之客觀事實做出的陳述，具有證據能力，而後者是供述個人判斷某事項的意見，因為不免具有個人主觀偏見與錯誤臆測的危險，所以不具有證據能力。

（二）證據證明力
證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。
依最高法院28年上字第2595判例：「證據之證明力如何，依《刑事訴訟法》第二百六十九條規定，法院有自由判斷之權，苟其判斷之論據，按諸通常經驗，並非事理之所無，即不能違背經驗法則。」證據證明力雖是由法院自由心證，但仍有兩種例外，不得由法院自由心證：
（1）被告的自白。《刑事訴訟法》第156條第2項規定，被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，才能判斷是否與事實相符。
（2）審判筆錄。《刑事訴訟法》第47條規定，審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證，不能自由心證。
論新聞案件中黃女與徵信社調查人員取得的相關證據，並不是合法正當法律程序，
黃女得知莊難與花女住處後，先承租在花女樓上，讓徵信人員利用機會探出花女套房大門密碼鎖密碼，但未經同意屬違法侵入住宅。且莊男、花女並無配合拍攝義務，徵信社人員強行拉下兩人覆蓋棉被錄影，還翻找套房內物品，取走衛生紙團，行為已超出法律容許私人取證界線。
故法院最後認定，黃女等人違法取證對花女居住安全、隱私權造成重大危害，當天取得的錄影蒐證光碟、照片、衛生紙團無證據能力，判兩人無罪。
參考資料：
註1、老公小三裸上床 違法抓姦判無罪
2016-08-14 00:40聯合報 記者白錫鏗／台中報導
https://udn.com/news/story/7321/1893917

註2.刑事訴訟法論:當事人進行主義 、證據概論 {陳建民著}